莫蘭蒂  8.0有3報，比梅姬和海燕多一報，也不簡單了

莫蘭蒂眼牆置換的速度很快，而且在置換時AMSU掃描暖心也沒太多降低；這樣不算經典的置換吧.........
話說眼牆置換還有學術分類？

莫蘭蒂成為第三個CI 8.0的颱風 .

2010梅姬  




2013海燕  




2016莫蘭蒂






梅姬  8.0      2報    (用量的 - 實測)

海燕  8.0      2報    (用看的 - 型態)

莫蘭蒂  8.0  3報    (用觀念的 - 綜合)

以前颱風的強度都是用實測或Dvorak分析來定義 .
而現在開始已經不在用老方式了

觀念的方式 (還記得南半球的Winston吧?  給了884hPa)
莫蘭蒂是一種綜合方式(類似KZC)

其實在20世紀就有一個颱風 , 就是1987年的颱風郝麗
郝麗與莫蘭蒂增強的方式雷同.

完全是經典的置換
(一般颱風置換 , 高層的風眼都會持續衰退 . 通常高層都會填塞風眼. 重新開個新眼)

莫蘭蒂和郝麗這種的是經典的置換 , 可以翻翻數位颱風 . 維持風眼持續長時間 .
他們的強度可以保持的較高.

至於1997凱斯颱風 , 有點虛高 .  CDO後期突然被縮小 . 整體強度上比莫蘭蒂 、郝麗來的偏弱不少.

Meranti 發表於 2017-12-2 13:18
沒想到我只是提出我的意見而已，竟然會有這麼多人來討論。如果我造成大家的困擾，我真的對不起。 ...

哈哈沒關係啦~提出一個議題讓大家討論討論讓壇友們有更多相互交流的機會而已.而且我建議的次數和說的話都遠比你多很多,就算出了事也應該是我背鍋XD

開梅 發表於 2017-12-3 23:40
沒事的

沒想到這帖又被頂了起來哈
我覺得我上面感性的廢話說太多了索性把想說的話大致在這樓簡化下,主要兩點概括

其一是我覺得蜜露壇友說的是挺在理,一個颱風的強弱不應該是單以外貿協會看對流強弱美醜來論定,只看雲圖,型態顯然有失嚴謹和公平
其二是2016莫蘭蒂是國際間最為有公信力,資料最詳細的老J認定的170,一個至少持平2013海燕的評價,能在老J年鑑中被上調到和海燕同樣地位的風暴一定有合理的考慮及足夠的理由
所以說Meranti壇友的提議,理應是可行的

Meranti 發表於 2017-12-2 13:18
沒想到我只是提出我的意見而已，竟然會有這麼多人來討論。如果我造成大家的困擾，我真的對不起。 ...

沒事的

開梅 發表於 2017-11-8 02:50
1958艾達我看過幾本書紀記載是873百帕，也有些書是877百帕 ；凱斯會被降為155KTS，主因還是有人嫌他對流是 ...

沒想到我只是提出我的意見而已，竟然會有這麼多人來討論。如果我造成大家的困擾，我真的對不起。

1958艾達我看過幾本書紀記載是873百帕，也有些書是877百帕 ；凱斯會被降為155KTS，主因還是有人嫌他對流是四大天王最弱者，瑞伯有人說他不如1995年安琪拉和1991年尤瑞，主因是他對流是三強裡最弱者。
97年四大天王擠不進90年代前四強，有點意外，1997年西太挺精彩的，但時間久了，個別風王級的颱風逐漸被年輕一代的遺忘