簽到天數: 1707 天 [LV.Master]伴壇終老
|
jameshoe|2014-9-17 00:06
|
顯示全部樓層
本帖最後由 jameshoe 於 2014-9-17 00:45 編輯
您的論點我都懂,我並沒有要反駁您的意思,我當然也了解要突變出一個可空氣傳染的病毒難度之高,這是我的本業,我不會不懂,您其實可以不用拿出很多甚麼培養立志青年之類不著邊際又帶一點貶損意味的話,我的學歷和工作恐怕不會比你差,但科學討論並不是比頭銜,討論問題請就事論事用證據和事實討論。
要提醒您的一點是您說的演化鴻溝還有氣膠動力學我都同意,不管難度再高,已經發生就是發生了,而且就發生在伊波拉病毒身上,唯一幸運的是這個亞種(瑞斯頓伊波拉)目前"似乎"不會造成人類疾病,你說伊波拉病毒(絲狀病毒)這個構型不易氣膠化,但是瑞斯頓伊波拉病毒就是絲狀病毒屬的病毒,長的構型和伊波拉病毒一模一樣,更糟的是,它會氣膠化,而且會跨物種傳播! 這是已發生的事實。
我是沒繳學費給您,我其實也不需要您來教,但是如果您想在這邊討論,而不是只想嘴砲似的炫耀自己,您應該指出這兩隻病毒構型差異和氣膠動力的差異的具體證據出來說服大家,讓大家同意只有瑞絲頓伊波拉這個亞種才會氣膠化,其他亞種(尤其是薩伊伊波拉)不會氣膠化,拿不出來足夠的證據,就算您是愛因斯坦都得認輸。
醫學有一件很詭異的特性就是凡事都有例外,對於已經發生的例外就是事實,例外的存在只代表一件事,就是理論未臻完善尚待修改,這時要再搬出現有理論來說機率多小都顯得毫無意義。您說的"不同獨立學門的問題"不知所指為何? 其實我還滿想聽聽你的完整論述以及您的理論為何無法解釋這個例外!
如果今天沒有瑞斯頓伊波拉這個實例,我的看法會和您一樣,大致會對這則新聞一笑置之,但是既然案例就擺在眼前,提醒大家有空氣(飛沫)傳播可能,該加強防備,我看不出哪裡反智?
難道照您的說法因為發生機會太低,所以不用考慮? 那請和我解釋為何要在BL4的實驗室裏操作伊波拉病毒? 既然非常不可能透過體液接觸以外的途徑傳染,那麼接觸防護就足夠了,為何還大費周章搞個負壓實驗室外加所有研究人員都得穿戴獨立換氣系統的防護衣? 可以提出足夠的證據和理由來支持您的論點嗎? 其實我倒還建議您可以真的去設計好的防護裝備來賣給這些BL4實驗室的工作人員!
|
|